Non mi piace l’idea di creare un’opera pubblica solo per stabilire un record, per pagare debiti elettorali, per creare posti di lavoro per qualche anno (e magari nemmeno fra lavoratori di quelle zone), per tenere l’edilizia locale a galla a nostre spese, per lucrarci&gozzovigliare o per pura propaganda politica, …

Se non è questo il caso E se l’opera vale davvero i soldi spesi, allora che si faccia.

Ma se in seguito ci ritrovassimo con il Ponte davvero chiuso 100 giorni su 365 per il vento, se permettete, mi girerebbero non poco gli attributi (e per giunta con spin opposto) visti i dindi in ballo.

Ciao!

Ok, lo ridico: del record di campata non me ne frega nulla.
Però vedo che non mi so spiegare, visto che portiamo gli stessi argomenti per due posiioni opposte. Ti chiedo di investire due lire per il libro di Cruciani, che visto il mestiere si spiega meglio di me.

La situazione e’ terribilmente simile a quella dello stretto di Messina.

Per quanto siano evolute tecniche e materiali c’e’ una cosa che non e’ cambiata: la fisica. Ne’ sono cambiate le condizioni idrogeologiche tra i due punti di approdo (o meglio: la Sicilia si e’ allontanata di un bel po’).

L’idea di costruire un ponte ce l’avevano avuta pure i Romani, se e’ per questo, ma non significa che il progetto sia lo stesso dell’epoca.
L’idea moderna c’e da piu’ di un secolo, il progetto di massima da un paio di decenni.

Tanti progettisti ci avranno pure messo la faccia, ma il piu’ lungo ponte che abbia lo stesso ruolo coperto da quello di messina (3+3 auomobilistiche, 2 ferroviarie) e’ cinese ed ha una camapta di circa un terzo di quella prevista dal progetto.

E proprio alcuni degli stessi progettisti che dicevano “Si puo’ fare” adesso dicono sarebbe meglio (sarebbe meglio, non “e’ l’unica verita’ assoluta”) seguire il modello giapponese (che non vuol dire farlo uguale): dobbiamo starli a sentire o son dei cretini pure loro?

“Il ponte crollerebbe al primo scossone” l’ho detto io e me ne assumo tutte le rosponsabilita’ del caso (perdona le esagerazioni, mi infervoro…) : sono convinto che quando ci sono di mezzo la vita di centinaia di persone si debba pensare un po’ di piu’ alla sicurezza ed un po’ meno allo stabilimento di record mondiali. Magari non crollerebbe al primo scossone, ma sarebbe molto piu’ pericoloso di un ponte con una campata centrale piu’ limitata per delle mere questioni di fisica.

Beh, hai ragione, ci hanno preso in giro tutti. Ritiro il fatto che sia un merito tutto berlusconiano (rimango invece della ferma opionione che sia un bugiardo di prima categoria).

Rimane il fatto che la situazione nostrana e’ terribilmente simile a quella giapponese e, guarda caso, loro cancellarono la sede ferroviaria in fase di realizzazione (con una campata lunga due terzi ed oscillazioni decisamente inferiori).

Riguardo gli appalti pubblici mi spiace ti sfugge qualcosa. Tu stesso dici “purchè si faccia quel che s’ha da fare, come ha da esser fatto, al prezzo minore possibile”: beh, perche’ una cosa sia fatta bene io voglio che non ci sia il minimo sospetto su chi dovra’ portarla a termine… w non e’ il caso di Impregilo.
Non e’ una questione etica, e’ una questione di buon senso, serieta’ e rispetto nei confronti della popolazione.

Ti domando: tra un tizio che sai aver fatto un sacco di casino con la ristrutturazione dell’appartamento del vicino ed un altro che non ha la minima macchia sulla sua carriera lavorativa, a chi assegneresti la costruzione di casa tua?

Vedi, Berlusconi può prendere in giro ME, magari tutti quelli che l’han votato. Il ponte però è progettato e in fase di progetto da UN SECOLO. Berlusconi ha le mani lunghe, ma non la macchina del tempo. Sai quanti progettisti non han risentito delle sue balle e han detto “si può fare”?

“Il ponte crollerebbe al primo scossone” chi l’ha detto? I progettisti che da cent’anni ci mettono faccia e responsabilità?

Impregilo: grillianamente ed eticamente ti do ragione; economicamente non me ne frega nulla, purchè si faccia quel che s’ha da fare, come ha da esser fatto, al prezzo minore possibile. E il “sine qua non” è la seconda condizione.

Proprio tu che mi parli di fatti non hai letto i link che ti ho lasciato (http://paoblog.wordpress.com/2009/04/20/il-ponte-sullo-stretto-troppo-rischioso/)

Il ponte di Akashi-Kaikyo ha una camapta centrale di 2 Km e proprio i Giapponesi hanno optato per questa perché hanno ritenuto infattibile una unica campata più lunga. Tra le mille variabili da tenere in considerazione, infatti, c’è anche il peso stesso dela cavo usato per la sospensione (http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090802002207AA4Ef85).

L’allontanamento della Sicilia dalla Calabria è di circa 1cm l’anno (quindi perfettamente misurabile) e ci sono oscillazioni sull’asse verticale di anche i 1mm (http://www.linkontro.info/index.php?option=com_content&view=article&id=1551:il-terremoto-e-il-ponte-sullo-stretto&catid=42:effetto-terra&Itemid=77).

Poi c’è il problema della durata prevista dei terremoti: 30 sec. di progetto contro oltre un minuto di terremoto più lungo registrato nella zona.

Quindi sì: noi siamo i più imbecilli perché ci facciamo prendere in giro dai numeri di Berlusconi (e non è la prima volta che ci prende in giro con i numeri).

Il ponte, così come è stato progettato, crollerebbe al primo scossone.
Il ponte si può fare? Sì.
Vogliamo farlo? Facciamolo, ma come si deve e non all’italiana.

Riguardo l’Impregilo non è questione di antipatia: dovrebbe esserci una legge che impedisca a qualunque azienda con carichi pendenti nei confronti dello Stato (come è Impregilo per via del caso rifiuti a Napoli) di prendere parte a qualsivoglia appalto pubblico.
La sicurezza del pubblico viene prima di tutto.

Poi, riguardo ai traghetti, ai perfettamente ragione. C’è un problema profondo di mafia ed infatti basterebbe risolvere quello per far funzionare le cose molto meglio.

Io però non mi affiderei certo al Presidente del Consiglio con i legami più forti con la mafia da quando esiste l’Italia per risolvere i problemi ad essa collegati.

Come noterai, il ponte sospeso più lungo del mondo è proprio in Giappone, la cui litosfera è costituita di budino alla vaniglia e nitroglicerina.
Il cavo previsto a messina è di oltre un metro di diametro (mi pare 1,40), contro i 96 cm del Golden Gate.

I fatti sono argomenti testardi, lo so, e sono pure d’accordo se mi definisci “rischioso” il ponte. E’ rischioso pure attraversar la strada, però. Vuol dire che io non devo più andare a lavorare, per non farmi stirare?

Dai, diciamocelo: ormai il ponte è un simbolo di mille idee e preconcetti. Una volta messo da parte il benaltrismo e il disfattismo del “noi non siamo capaci o onesti”, il ponte SI PUO’ fare. Che è diverso da “si deve”. Poi è un discorso di convenienze: fosse per me, soldi per il sud non se ne spenderebbero più, ma è un altro discorso.

Un conto è tener conto del rischio di sismi e progettare coscientemente, un altro è proporre qualcosa di assolutamente assurdo.

Mi spiego meglio. In quella zona ci sono tre problemi grossi:
- il rischio di terremoti
- la deriva della Sicilia rispetto alla terraferma
- venti e correnti particolarmente forti

Questo sono tutte cose che non sono, ad esempio, presenti in situazioni come quella del ponte di Brooklyn (giusto per citare proproi Cruciani da una sua intervista riguardo al libro).

Prendendo tutte le precauzioni possibili credo che sarebbe già molto difficile costruire un ponte “tradizionale” vista la possibile entità degli stimoli (potrei provare a chiedere a mio nonno che è uno specialista del ferrocemento leggero).
Quello che non mi va giù è che si debba fare di tutto uno show: un ponte a campata unica, come da progetto “Berlsusconi” (dico così perché l’appalto è del suo governo), è una spesa inutile in fase di progettazione, realizzazione e mette ulteriormente in dubbio la resistenza dell’opera alle sollecitazioni.

Inoltre non si capisce bene perché l’appalto sia stato assegnato all’Impregilo, impresa che avrebbe dovuto essere esclusa a priori dalla gara, visti i precedenti.

E proprio parlando di Giappone e ponti, eccoti un paio di linkç

http://paoblog.wordpress.com/2009/04/20/il-ponte-sullo-stretto-troppo-rischioso/

http://www.ciao.it/Con_la_P__Opinione_648167

Se anche si trattasse di una balla, la zona è sismica (Messina distrutta anni e anni orsono docet => http://it.wikipedia.org/wiki/Terremoto_di_Messina) e direi che è un bel rischio.

Realizzereste un’opera da miliardi di euro sapendo che può arrivare una scossa di terremoto e distruggerla? (Supponendo di avere un nuovo succulento appalto per l’eventuale ricostruzione, forse sì…)

Nulla di trascendentale, sia ben chiaro, ma penso che con i soldi del ponte le due regioni interessate potrebbero ottenere miglioramenti infrastrutturali di pari o superiore valore per le popolazioni coinvolte.

Diciamo le cose come stanno: il ponte non l’unica opera-occasione possibile per migliorare le cose e creare molti posti di lavoro in zona.

Non vorrei che fosse solamente l’ennesimo pagamento (arretrato) di un qualche debito elettorale. In chiave bipartisan, ovviamente.

Ciau!

E’ un’opera che minaccia di crollare ancora prima di essere finita.

Comunque IBS dovrebbe poterti spedire “questo ponte s’ha da fare” di un Cruciani che adoravo anche prima, che è più documentato, imparziale e obiettivo di me.

e se no quando torni te lo presto